▲近段时间，修订后的治安管理处罚法中查找吸毒记录引发争议。图/IC图片 修订后的《治安管理处罚法》将于2026年1月1日起施行。其第136条规定的治安管理记录封存的规定引起社会关注，并在网络上引起巨大争议。 12月24日，全国人大常委会法制委员会接受新华社采访，并就此事作出解释和回应。作为一项人性化的措施，治安管理违法行为封存制度，是对“一次违法、终身限制”理念的摒弃，体现了法治文明。却因一句“谁少爷抽的？”而引起轩然大波。对于非法加盖唱片的做法，一些媒体和网友并不一致反对。干。最强烈的反对集中在药物滥用记录的盖章上。吸毒人员“清洗”是否对公共安全构成风险？这些基于社会和公共安全的问题和担忧具有合理的成分。针对上述质疑和担忧，一些法学学者通过媒体进行了回应，这也在一定程度上具有说服力。但学者们的声音属于“一家之言”，不能说了算。相反，学者们任何稍有不当的言论都会被抓住，并会引发新阶段更大的争议。一些学者甚至因此遭受网络暴力。在立法阶段，法律越民主，讨论越彻底，立法效果就越好。然而，在法律执行方面，如果任由争议继续下去，是要付出代价的。当一个人怀疑这样的法律是否应该如果法律不被遵守，法律的权威就会受到挑战，公民的守法意识就会大大降低。这个时候，立法机构出面回应解释，才能平息舆论争议，防止社会群体进一步分裂，就显得非常重要。全国人大常委会法工委的此次回应，从立法背景、法律边界、司法实践等多方面，针对公众关心的“是否为特权开绿灯”、“是否禁止吸毒”、“封存是否等于删除记录”等问题，理解公众的疑虑和误解。背后的问题是“哪个少爷喝的？”是公众对特权的关注。全国人大常委会法工委专门专章回应，解释称“中华人民共和国公民在法律面前人人平等”安抚公众：在中国，没有特权的余地。针对封存吸毒记录是否纵容吸毒问题，全国人大常委会法制委员会表示，在打击毒品犯罪、加强戒毒治疗措施的司法实践中决不姑息毒品犯罪：禁毒不会放松，禁毒英雄的血不会流。至于“封存是否等于删除”，全国人大常委会法工委明确回应，封存并不意味着删除或删除记录，但不准随意询问、给予或披露。事实上，法律学者也做出了同样的解释，但这并没有起到删除的作用。引发争议。而同样的一句话从立法机关口中说出时，其功能不同，分量自然也不同。明确公众对参与法律的准确解释之间的疑虑，这也是立法应对的重要性和价值。近日，围绕即将实施的《治安管理处罚法》，又出现了一个新的热点话题：有媒体称，根据该法，“向好友发送淫秽图片也属于违法行为”。这样的解释是否符合法律的初衷也引起了很大争议。如果不能很快达成共识，执法官员和公民就会不知所措。类似的法律纠纷过去存在、今天存在、将来还会发生。都需要立法机关主动释疑、厘清法律原则、厘清界限、一个胡灵字解决纠纷撰稿/李书明律师主编/徐秋英校对/贾宁